
<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0">In a message dated 3/17/2003 1:21:29 PM Eastern Standard Time, Goofy313g@aol.com writes:<BR>

<BR>

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px"></FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0">http://goofy313g.free.fr/calisota_online/trees/vanhorntree.html</BLOCKQUOTE><BR>

<BR>

While I prefer Rosa's Duck Family Tree overall, I think Van Horn's is simply more appealing visually. He really has a talent for making the Ducks purely _comical_, which gets stale after a while. Still, it works here.<BR>

<BR>

I think part of the appeal of Barks and Rosa's work is that it is silly and humorous, etc., but is still serious enough to be BELIEVABLE. The characters just seem REAL. A lot of that is seemingly lost in Van Horn's work--which is why I prefer his art to his writing.<BR>

<BR>

I don't know how I got off on that, as it's barely related to anything, but anyway, I like that tree. Or something!<BR>

-- <BR>

Thanks for reading this nonsense,<BR>

<BR>

Dane Martin</FONT></HTML>