
<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0">In a message dated 3/21/2003 4:42:56 AM Eastern Standard Time, cord@wiljes.de writes:<BR>

<BR>

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px"></FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0">William Van Horn's lettering is incredibly beautiful. In times where<BR>

lettering is a nearly exctinct craft, replaced by cheap computer fonts,<BR>

Van Horn's lettering is a shining example. In fact I believe he should<BR>

be nominated as "best letterer" in the next Eisner Awards.</BLOCKQUOTE><BR>

<BR>

I agree completely! It's almost *disgusting* seeing computer lettering taking over the entire industry, with prime examples being most of Marvel's comic book line. Their comics have such a "cheap" feel to them now, as if they're processed in three and a half days. The computer-rendering lettering and computer-rendered balloons just generally fail to feel "complete" next to hand-drawn/inked artwork.<BR>

<BR>

Van Horn's lettering is crisp, clean, attractive, and looks like it *belongs* in the stories.<BR>

<BR>

While we're on the subject of Disney lettering, I liked Carl Barks' early lettering much better than his later stuff. The early lettering--with exclamation points actually being circles instead of dots--was just "bubblier," "crisper," and more fun to look at. I guess it's pointless to criticize lettering like this, but I thought I'd bring it up.<BR>

<BR>

All the other elements of Barks' stories were seemingly perfect, so there's nothing I should complain about anyway!<BR>

-- <BR>

Thanks for reading this nonsense,<BR>

<BR>

Dane Martin</FONT></HTML>