Re: Är van Horn något att ha?

[Fredrik Ekman]

Är William Van Horn något att ha? Ojojoj! Svaret är definitivt ett
rungande "Det beror på."

Själv tyckte jag för drygt tio år sedan, när Van Horn och Rosa ungefär
samtidigt började arbeta för Gladstone, att Van Horn var det bästa som
hänt sedan messmöret uppfanns. Faktum är att jag fortfarande tycker att
några av hans tidiga Disney-serier är... tja... jag tvekar nog inte att
säga geniala. Min allra största favorit måste vara The Bees Have It (på
svenska som Honungskungen i KA 41/92). Ett mästerverk i komposition,
tempo, timing och uttryck. Även flertalet av de alster han publicerade
innan han började teckna Disney-serier är mästerliga. Jag tänker då inte
minst på Nervous Rex.

Å andra sidan måste jag väl också medge att det han har producerat under
de senaste fem åren (drygt) är av betydligt sämre kvalitet.
Teckningsmässigt är det väl ingen större skillnad (även om jag inte har
läst det allra senaste), men manusen har efterhand blivit allt tamare och
mindre vältimade. Jag vet inte i vilken grad Van Horn skriver sina manus
själv numera. Någon annan kanske vet bättre?

Om du råkar ogilla Van Horns sätt att teckna så må väl det vara hänt. Det
är ju definitivt inte i Barks anda, så om du är puritansk lär väl det ha
en del med saken att göra. Själv uppskattar jag verkligen hans lite vilda
och opolerade stil. Den passar utmärkt till hans snabba och absurda humor,
och även om det ibland kan se simpelt ut så innehåller bilderna ändå många
roliga detaljer.

Kort sagt rekommenderar jag verkligen hans tidiga historier. I synnerhet
de som tecknades fram till 1990, ungefär.

  /Fredrik

PS. När det gäller Noel Van Horn så har jag egentligen ingen åsikt. Jag
har bara tagit del av ett fåtal av hans historier.