SV: SV: Är detta sant om Walt? Nej.

[-= Steamboat Willie =-]

> Men hur vet du att allt negativt är påhittat? Jag menar, det kan väl inte
> *vi* avgöra?

Det går att göra med en kritisk källforskning. Vissa saker kan man forska
fram helt själv - andra saker faller på sin egen orimlighet och ytterligare
saker finns det helt enkelt inga andra källor för än just Marc Eliots bok.

Dessutom... du skriver på Ankismlistan... :-)  Vilka förutom *vi* på den här
listan och medlemmarna på disney-comics-listan kan bättre avgöra det? Det är
ju *vi* som *är* sakkunskapen på det ankistiska området. :-)

> Han har ju dessutom med ganska omfattande källhänvisningar...

Många av dem finns faktiskt inte ens.  Det är väl en sak som gör hela hans
verk suspekt.

> Visst, jag tror inte att allt är sant, men jag ifrågasätter detta
offffffantliga
> dyrkande som gör att man inte kan acceptera att Walt Disney *kan* ha haft
> några av de negativa sidorna Eliot skriver om...

Nejdå - Disney hade - som alla människor - både bra och dåliga sidor.
Men av någon anledning tar Marc Eliot inte upp Disneys dåliga sidor särskilt
mycket..
Hans *riktiga* dåliga sidor då... i stället hittar han på en massa nya
dåliga sidor
som ingen kommit på före honom och som är "smaskigare" så att han kan sälja
sin bok bättre
och återberättar andras smaskiga (och motbevisade) lögner och dessutom
broderar ut dem ordentligt.

Hela fenomenet kan nog inte sägas bättre än som David P Mikkelson:
"Disney certainly had his share of faults, many of which were glossed over
in his lifetime (and to some extent still are), but in today's climate no
beloved public figure is allowed to have minor faults -- he has to have
major faults, even if someone has to invent them. "

En annan maestro på det här området är Richard Schickel och boken "The
Disney Version" ytterligare en bok som skapat en massa klintbergare om
Disney utan sanning.

Det finns en hel del Disney-biografier att läsa, och de flesta av Eliots
lögner går att
motbevisa i dem. Om inte det räcker så kan du ju kolla in sidor på nätet där
man behandlar "urban legends" om Disney. En hel del av de falska startar med
Marc Eliots bok.

Jag brukar rekommendera Bob Thomas, Diane Disney Millers eller Steven Watts
biografier.

Jag säger inte att allt i hans bok och i hans artiklar  är falska, men att
han har hittat på väldigt många "fakta" alldeles själv och att boken därför
måste läsas med STOR nypa salt och att man helt enkelt inte kan lita på
något Marc Eliot skriver utan att dubbelkolla med andra källor.

Det finns en fin doktorsavhandling från USA där man går igenom Marc Eliots
lögner en och en. Den är ganska fet och heter något i stil med "Black lies
as an art". Svår att få tag i nu för tiden.

Disney var en känd människa och otroligt populär. Han var hård och
hänsynslös när det gällde affärer och han tyckte inte om fackföreningar.
Han var väldigt långt till "höger" på den politiska skalan vilket vissa
säkert kan tycka är "fel".

Det betyder inte att han var pedofil, hatade sin fru, och i hemlighet var
adopterad från en fattig spansk senorita. Det finns heller inga bevis för
att han skulle varit otrogen - oavsett vad Marc Eliot skriver.

http://www.snopes.com/disney/waltdisn/illegit.htm

Ett exempel: Han tog inte och förolämpade den amerikanske presidenten när
han fick en av USAs högsta utmärkelser. Det går nämligen att själv ta och
ladda ner bilderna från tillfället ifråga från nätet och kolla in dem
närmare.

http://www.snopes.com/disney/waltdisn/freedom.htm


"As usual, when Eliot lacks sources to substantiate the rumors he repeats,
he concocts ridiculous motivations as "evidence." -- Barbara and David P.
Mikkelson

   // Steamboat Willie