influenser?

[bror.hellman@sodexho-se.com]

> > 1. Jag tycker för det första att det är synd att marknaden och
> > "affärsgubbarna" får bestämma, eftersom de då satsar på det 
> som är "inne"och ekonomiskt framtidssäkert. Kalle Anka & C:O 
> tror jag satsar mycket på att sälja lösnummer. > 
 
> Är det synd att marknaden och direktörerna på Egmont 
> bestämmer över min favorittidning Kalle Anka & C:o? Nej, jag 
> tycker inte det. En tidning som inte drivs affärsmässigt blir 
> sällan långlivad, i alla fall inte om man har tänkt klara sig 
> utan subsidier från skattebetalarna.


Well, det beror ju på ifall direktörerna på Egmont gör rätt eller inte.. :->


Om det är en direktör, ekonom eller en seriefantast som styr och ställer
så spelar det ju ingen roll om de inte klarar av sitt jobb.

Egmonts direktörer verkar ju kunna sit jobb ganska bra även om jag tycker
att de tänker lite väl kortsiktigt ibland...


Det finns ju hårresnade exempel på motsatsen.. Vissa SEMIC-chefer genom 
åren har ju t.ex. varit hårresande odugliga och haft noll koll på produkten 
de är satt att förädla och sälja...


Jag tycker att de som styr och ställer på Egmont är bra på att sälja.. 
och det ger ju resultat genom uppåtgående siffror.. På kort sikt.
Jag är lite tveksam till deras framtidsvisioner dock..

För att *bara* följa "koncept" som ger si och så i vinst fungerar ju bara
en viss tid... Om man inte kan göra något nytt.. utveckla tidningen och blir
bra 
och unik.. på samma gång.. Så kommer det förr eller senare till en punkt..
.. om vi inte redan är där.. där det inte spelar någon roll vad som finns
bakom plasten..

Varför köpa Kalle Anka om både tidningen och produkten är generiskt utbytbar
mot
hacke hackspett, Gustav eller Tom och Jerry?


Risken finns ju annars att man gör logiska kulelrbyttor typ: "Tom och Jerry
ökar mest och säljer bäst. Tom och Jerry är en katt och en mus. Alltså kan
vi lägga ner Kalle Anka och BARA köra Musse Pigg och Tomas O'Malley!"  

Det kanske låter extremt, men historien är full av liknande grodor som
gjorts
av företagsledningar som inte har en aning om vad de gör och inte har någon
känsla för
sin produkt.

Senaste exemplet hörde jag om häromdagen. En grupp f.d. säljare tog över en
liten plastmanufaktursfirma.
De kom snart på att produktionslinjen i företaget var en stor kostnad och
att det var försäljningen
de tjänade pengar på. Alltså sade man upp alla som jobbade i produktionen
och började försöka avveckal maskinparken.
Erfarna hantverkare och designers som försvann till konkurrenter. Det gick
ju bra i början... siffrorna pekade fint uppåt!  Men så kom kunderna på att
de kunde köpa produkterna direkt från firman som tagit över
tillverkningen...
.. och så försvann de...


Nu är ju egmont så stora så man hoppas ju att de inte gör sådana
dumheter....


Å andra sidan är Bonniers stora... och ändå så förstod de sig inte alls på
Serier såsom de
misskötte SEMIC under långa perioder..


// Steamboat Willie