Klippt Barks?

[Stefan Diös]

Per N:

>  I ett avsnitt hamnade Bamse i fängelse och det 
> slutade med att han tittade ut genom gallret... 
> Jag hade inte nästa nummer så jag ville inte 
> läsa just den tidningen nåt mer. Den hamnade 
> underst i högen för att den var alldeles för 
> läskig. Så för mig var det värre att 
> fortsättningsserier slutade med en cliff-hanger, inte att de började knasigt.


Bra synpunkt, tack för den. Jag har ett liknande 
minne från en späd barndom, då jag läste ett 
strönummer av Kalle Anka hemma hos släktingar. 
Jag kan i efterhand räkna ut att det måste ha 
varit nr 10/1965 ... numera också känt för Farfar 
Anka och kärnkraftverk, men det bekymrade mig 
knappast nämnvärt. Däremot var det ett 
fullständigt förskräckligt avbrott i 
fortsättningsserien, där ankorna satt hjälplöst 
fast i ett batyskop som höll på att skyfflas in i 
en jättestor smältugn på havets botten. Hur kul 
är DET liksom. Jag hade ingen chans att få reda 
på hur det slutade och förmodar att jag sov 
dåligt i flera månader, eftersom jag var ett 
mesigt litet barn redan då. (Däremot lärde jag 
mig vad ett batyskop var, vilket numera har 
begränsat värde eftersom den termen knappast 
används. I CBSV-utgåvan heter det "batyskaf" i stället.)

På den tiden råkade vi knappast ut för problemet 
att fortsättningsserier började knasigt, för då 
fanns det väl alltid en ordentlig resumé 
åtminstone i KA & C:o. Men det oaktat håller jag 
med om att traumat med läskiga cliffhangers nog är värre för unga läsare.

Fler åsikter om resuméernas betydelse?



S Diös