Nemo & Disco

[Mats Forssblad]

Anders M Olsson wrote:
> Ja, dessutom verkar det som Pixar börjar bli stöddiga och vill ha mycket större 
> del av kakan än vad det nuvarande avtalet med Disney ger. Så de håller på att 
> se sig om efter någon annan distributör när avtalet går ut år 2005.
> 
> Steve Jobs citeras med "att det finns en handfull bolag som kan marknadsföra 
> och distribuera filmer som våra, men det finns bara ett Pixar".
> 
> (Själv skulle jag kanske snarare säga att det numera finns flera studios som 
> kan göra datoranimerade filmer, men det finns bara ett Disney!)

Vad är det som gör en film till en "Disneyfilm", eller t.o.m "årets 
Disneyfilm"? Man kan knappast se det på det på imdb ( www.imdb.com ).

Förut hade jag någon förmån som innebar att jag fick se årets Disneyfilm 
i förhand. Då fick jag biljetter till "Dinosaurier", men inte till 
"Kejsarens Nya Stil". Men hade mina egna instinkter fått gälla, så hade 
det varit just den senare som var "årets Disneyfilm". Man väntar sig en 
viss kvalitet på innehållet och ett visst djup i handlingen av en sådan 
film. Och det är en sällsynt kvalitet, vilken just bara "årets 
Disneyfilm" brukar uppfylla.

Det måste finnas några vettiga regler, för det finns ju hundratals 
lågbudget-filmer som det står Disney på. De är ofta väldigt lågbudget. 
För att inte tala om många klassiska filmer som inte alls för tankarna 
till Disney.
> 
> 
> Quoting Lars Petrus <lars at netgate.net>:
> 
> 
>>Vad jag förstår är Pixarfilmerna kreativt helt 
>>oberoende av Disneyvärlden, och distribueras bara 
>>av Disney.
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> http://stp.ling.uu.se/mailman/listinfo/ankism
> 
> 


-- 
The trouble with interpretations of quantum mechanics is that once the 
position is made precise, they tend to lose their momentum.
                 Malmolm R. Forster