9 juni

[Per Starbäck]

Jag visste inte att det har funnits olika bud om Långbens premiärdatum
också! Jag sökte nu i en del böcker jag har, och nästan aldrig står mer än
bara år. I John Grants "Encyclopedia of Walt Disney's Animated Characters"
står åtminstone att det var i *maj* 1932, men fortfarande inte mer än så,
och den är boken är från 1987. (Jag saknar tyvärr "Disney A-Z".)

Vad gäller Wikipedia-sidan om filmen går det att se i dess historia när det
lades till, och det vat i en revidering i november 2010 taget från det
datum som då redan stod på sidan "List of Disney animated shorts".
(Jag orkar däremot inte titta igenom den sidans historia för att se när det
lades till där, och några vettiga källor ges inte där heller.)

I den ganska nya (2020) boken "Mickey Mouse: The ultimate history" av
Kaufman & Gerstein står också 12 maj. Jamen då litar jag på det!
Men visst vore det intressant att förstå varifrån den uppgiften kom till
Stefan på 1980-talet!


Den tis 20 apr. 2021 kl 21:20 skrev Stefan Diös <stefan.dios at mhmail.se>:

>
> Per väcker en poäng som jag också funderade på i
> samband med detta. När vi ankister dök upp fanns
> inte mycket kunskap av den här typen t.ex. på
> Kalle Ankas redaktion och det var inte självklart
> enkelt att ta reda på den heller. Där fyllde
> NAFS(k) en funktion. Det nämndes väl nånstans i
> tråden att vi hjälpte till med ett datum för
> Musse Piggs födelsedag, men det jag minns mest är firandet av Långben 1982.
>
> Jag hade fått mitt första översättningsuppdrag,
> ett Långben-album i Walt Disney's Godbitar 3/82
> som skulle komma ut i maj det året. På något sätt
> hade jag också reda på att Långbens debutfilm
> ("Mickey's Revue") kom i maj 1932 och tyckte att
> sammanträffandet var för bra för att vara sant.
> Jag snackade mig till att vi ankister skulle få
> skriva en jubileumstext om Långbens 50-årsdag i
> den tidningen (och dessutom en kort faktatext om
> vad serien i albumet byggde på, vilket jag alltid tycker är intressant).
>
> Detta kan ha bidragit till att förlaget fick upp
> ögonen dels för den kunskap som fanns inom
> NAFS(k) och dels för PR-värdet i att fira
> jubileer. Jag kan inte säga på rak arm hur ofta
> man hade firat figurernas födelsedagar i
> tidningen tidigare, men nu lät man KA 19/82 ståta
> som hyllningsnummer för Långben. Inga speciellt
> utvalda serier, för det innehållet fick man redan
> färdigt från annat håll, men Bosse Michanek fick
> rita ett särskilt omslag med en glad Långben
> tronande i en tårta (vilket enligt INDUCKS inte
> publicerades någon annanstans), och redaktören
> Signe Wiberg ordnade så att "klubbsidorna" i det
> numret helt handlade om födelsedagsbarnet.
>
> Sen var bollen i rullning. Varje år under en tid
> framöver frågade redaktionen mig vilka figurer
> som skulle fira födelsedagar just det året, så
> att de skulle kunna planera sina evenemang. Och
> jag fick gräva i faktakällor (vilket vanligtvis
> betydde att jag frågade Anders Berglund) och
> sätta ihop maskinskrivna listor för att hjälpa
> till så gott jag kunde. Såna tider!
>
> Nu är det ju helt annorlunda. Alla
> Disney-utgivare överallt (eller många i alla
> fall) är befolkade av experter som har järnkoll
> på allt som går att veta och mer än så, och det
> mesta går också enkelt att finna på nätet.
> NAFS(k) har inte samma informativa funktion som
> förr och därför ligger ett sådant ärende inte
> lika tydligt på vårt bord längre. Vi kan, som Per
> säger, lugnt lita på att Disney själva vet allt
> de behöver veta och kan avgöra om de vill flytta
> sitt officiella födelsedagsfirande.
>
> Just nu upptäckte jag f.ö. en annan sak som känns
> lite sensationell åtminstone i min egen lilla
> värld. 1982 hade jag uppdagat att "mitt"
> Långben-album inte bara skulle komma ut samma
> månad som Långbens 50-årsdag, utan exakt samma
> dag: den 12 maj. Ganska så otroligt. Enligt min
> minnesbild var det jag som såg till att datumet
> kom med i vår lilla artikel i WDG 3/82. Var jag
> hittade detta datum har jag emellertid inget
> minne av ... jag undrar om det var Berglunds fel
> igen? För det visade sig senare att det
> visserligen var duktigt utforskat men helt fel
> naturligtvis. När jag under årens lopp kollade
> releasedatum för "Mickey's Revue" angavs alltid
> ett senare datum i maj, t.ex. i tegelstenen
> "Disney A to Z" av Dave Smith som jag fortfarande har i hyllan.
>
> MEN
>
> I dag ser jag på Wikipedia
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Mickey%27s_Revue
>
> att 12 maj verkligen anges som release. Jag är
> rätt säker på att det har stått ett annat datum
> där också tidigare. Då måste det ha dykt upp nån
> ny gammal information som kullkastar även detta
> ... eller i vårt fall återupprättar! Nu undrar
> jag verkligen var vi hittade den där uppgiften
> redan 1982. Det var säkert Berglunds fel ... eller förtjänst!
>
>
> S Diös
>
>
>
> >Jag kan nog förstå att många vill hålla fast vid
> >det nu traditionella datumet, och jag propsar
> >inte på något utan ville mest väcka frågan. Jag
> >känner det som att numer skulle det vara helt OK
> >att fira t.ex. Kalles födelsedag på den dag som
> >Disney tycker är den officiella födelsedagen och
> >byta om/när de byter. Att jag tycker den
> >reaktiva inställningen verkar vettig är så
> >totalt annorlunda från den ankistiska värld jag
> >kom in i när jag gick med i NAFS(k) för länge
> >sen. Då var allt officiellt mest fel och dumt
> >och det var upp till oss och våra vänner i andra
> >länder att vaska fram vad som egentligen är sant
> >bland alla myter och konstiga uppgifter och
> >sakta försöka få ut sådana uppgifter. Den
> >förändring som gradvist har skett känns förvisso
> >glädjande (men kanske med ett lite vemodigt stänk).
>
> _______________________________________________
> https://nafsk.se/mailman/listinfo/ankism
>
-------------- next part --------------
En HTML-bilaga skiljdes ut...
URL: <https://nafsk.se/pipermail/ankism/attachments/20210421/cba776b6/attachment.html>